在過去的十年中,我們見證了加密貨幣的崛起。盡管我們會聽到不同的聲音,但不得不承認加密領域在茁壯成長,黑客、开源开發者和企業家使用加密貨幣來建立新的、無需信任的基礎設施和應用程序。也正因爲如此,不斷有新的熱錢湧入這個領域,但換個角度思考,加密貨幣是否可以反向資助到非加密貨幣領域?在最近的 BNB Grant DAO 社區融資回合中,僅在前沿技術這個賽道,DoraHacks 爲至少爲 5 個以上,致力於在开源量子軟件、太空技術等領域進行研究的團隊提供了支持。
這是 Dora 社區首次使用加密貨幣爲非加密貨幣領域的構建者提供資金,我們能否把它變爲一項長期的努力,以便支持更多有意義的項目呢?帶着這一系列的問題,我們非常有幸邀請到了我們的老朋友—— DoraHakcs 發起人 Eric,跟大家一起深入的探討,加密貨幣反向資助到非加密貨幣領域的可行性。有請 Eric 跟大家打個招呼。
Eric:大家好。
DAOctor:再次歡迎 Eric 做客我們的播客。作爲 Dora 的發起人,您一直致力於對加密領域的前沿項目進行資金資助,這其中一定會涉及到用加密貨幣進行資助,是什么樣的契機讓您开始反向思考,用加密貨幣資助到非加密貨幣領域的可行性?將加密貨幣投資到非加密貨幣領域的優勢是什么?
Eric:這個話題雖然在行業內大家提及的不是特別多,但是我們內部一直都在探討的話題;因爲對於 Dora 來說,我們希望長期爲Hacker運動和开源社區提供支持。
現在這個階段,整個加密領域和 Web3 爲开源开發者及黑客提供了非常好的一個機會,因爲大部分的加密項目和該領域的創新基本上都是开源的。對於开源开發者來說,有一個非常好的機會參與其中。加密領域之前的一些行業,比如Web2時代的互聯網 和 AI 都是非常中心化的。相較於企業,在加密領域和 Web3 整個行業,對於开發者來說是友好的。但從資助前沿科技、Hacker運動或者更廣義的开源社區而言,DoraHacks 的屬性所決定了我們並不是只關注 Web3 和加密領域。
純粹的加密基金或者是加密融資機構,對委托和 LP 或者是整個基金融資周期(Fund Cycle)都有要求,所以我們很少看到 Web3 基金用加密貨幣去資助非加密領域的項目,因爲資金回報邏輯和資金周期其實是不一樣的。但是事實上,從支付的角度來看, 加密貨幣是非常利於去資助創新項目的。主要原因有兩點:
一是加密貨幣更加國際化,整個轉账成本會比較低。
二是有更多的機制可以去資助這些前沿的項目。使用加密貨幣去資助非加密領域的項目,這種方式也是更合法(Eric: 我想表達的合法的意思是legit或者“合理”)的。而且從應用的角度來看,加密貨幣的應用一定會越來越多,因爲它是方便的,所以會有越來越多人使用。
所以在這個過程中,一定會有非加密領域的項目獲得加密貨幣或者通過加密貨幣得到資助,這是一個很自然的趨勢。所以我們一直以來都在探索這個話題。
DAOctor:您剛提到在 Crypto 他資助的過程當中會有一個合法性 (legitimacy) 的問題,我可以理解爲:因爲合法性的問題,所以我們現在並沒有看到加密貨幣大規模反向去資助非加密行業的案例出現嗎?
Eric:我上面提到的合法性,其實是想表明這個問題是合理的,而不是說這一行爲本身是不是合法的,這其實跟加密貨幣合不合法沒有直接關系。如果是不合法的東西,它怎么都是不合法的,即使在法幣的世界裏也是不合法的。
事實上,在法幣世界更容易存在不合法的東西,因爲法幣世界的(交易)很難追蹤,而且中心化組織可以隨時刪除和改動數據;但是加密貨幣是很容易追蹤的,大部分加密貨幣的账本都是公开透明的,所以追蹤和進行數據分析都是很容易的事情。
我想表達的其實並不是合規性,用加密貨幣進行資助暫時還不涉及到合規或者不合規。但現在確實存在這樣的問題,但是合規的問題其實是一個獨立的問題,會有很多機構公司還有個人來解決這些問題。
從整個趨勢來看,如果有更多的人使用加密貨幣的話,加密貨幣自然而然會被用於去資助更多的東西,反向資助這種情況也是一定會出現的,只是現在還沒有大規模地出現而已。
DAOctor:這個和您剛提到的資本資助周期以及現在的應用規模是有關的,我可以這樣理解嗎?
Eric:是的。因爲我們現在談論的是系統性的發生。目前的 Web3 基金,很少會去做這樣的投資,因爲對於 VC 來說,它的資金周期是有限的,它的 Mandate 是有限的,它們受制於這種周期和 LP 投資範圍的限制,所以現在很少會有 VC 去考慮這個問題。但在更長期的一些的場景裏,(加密貨幣資助非加密貨幣)這件事情已經在發生;比如在這一次潛在的推特收購中,幣安是貢獻了 5 億美金的。
但是現在沒有看到 VC 在系統性地去反向資助,這跟 VC 的 GP/LP 結構和基金周期有關。
DAOctor:我們在談到用加密貨幣來資助非加密貨幣領域時,有一個問題大家都非常關注,您剛也提到穩定幣的合規性問題,能請您聊一聊目前穩定幣合規性的最新進展嗎?
Eric:我並不懂穩定幣。不過我可以說我的看法,我們現在說的合規問題,在大部分情況下,應該說的是美元穩定幣在美國的合規問題。
縮小到這個話題的話,如果是 100% 抵押的合規的穩定幣,比如 Circle 的 USDC,假設它是完全有抵押的或者超額抵押的,盡管它沒有廣泛地被傳統金融機構所接受,但至少從合規的角度來看,它是沒有問題的。
所以如果你要籤協議,用 USDC 去資助一個項目、一個公共物品或者一個开源軟件,從合規角度上來說都是沒有問題的。如果需要進一步的 KYC 或反洗錢審查,它基本上也都是支持的。
我們接着拿 USDC 舉例,比如你在使用美元兌換 USDC 的這個過程,基本都是被 KYC 和反洗錢審查過的,所以合規是沒有問題的。而在後續的交易過程中,比如一個人將 USDC 轉給另外一個人,不管他在以太坊還是在其他哪條鏈上,整個交易過程都是可以被追蹤到的。
從合規的結構上來說,它並沒有太大的問題,只能說目前很大程度上沒有被主流的金融機構所認可,所以它的便捷性可能會存在一些問題。如果讓一個傳統企業去接受 USDC,他們不知道如何把 USDC 變成法幣。但本質上,從整個流程來看,使用加密貨幣資助並不是一個問題,只是目前的容量可能不夠大。我不太清楚目前 USDC 的每天交易額大概是多少,但如果 USDC 每天的交易額——即跟法幣之間的兌換數量,沒有辦法支撐流動性需求,因爲有一些行業需要的資金體量是非常大的。所以當前的容量可能是一個問題。
對於傳統的金融機構來說,很多金融機構也會覺得受到挑战,所以普及的過程需要時間。
出於以上幾個原因,相比起讓很多傳統行業(房地產、建築業、外貿等等)去使用穩定幣,我們更感興趣的是:如何用廣義的加密貨幣去資助更前沿和更創新的技術。
從貨幣本身屬性的角度來說,它可以記錄任何東西,也可以使用在任何地方。
DAOctor:謝謝 Eric,讓我們對合規性問題有了更加深入的了解。除了剛剛聊到的資助優勢、資助現狀及合規性問題之外,我們可以感受到加密貨幣的投資手段和傳統 VC 還是有很大的區別。比如加密貨幣投資更加注重機制的創新,我們想請 Eric 進一步聊一聊目前的 Grant DAO 或者是 Venture DAO 常用的資助工具或者機制都有哪些?
Eric:我們(DoraHacks)可能是數量和體量最大的 Grant DAO和Grant平台之一,所以我就用 DoraHacks 作爲例子。
我先簡單說明一下,在加密貨幣和 Web3 領域的資本(Venture),大家在資助和籤協議的時候,基本上用的都是加密貨幣。這裏的加密貨幣指的是更廣義的,不一定是穩定幣,或者穩定幣裏可能有更多的選擇。比如 DAI,或者是之前算法穩定幣沒有崩盤的時候,可能還會有人去用風險更大的算法穩定幣。當算法穩定幣崩盤之後,大家會更傾向於使用 USDC 這樣合規的穩定幣。
Venture DAO 其實是整個資助生態中很小的一部分,最主要的方式是使用 Moloch 和多籤這兩種方式。
Venture DAO 的形式基本就是類似 The LAO 這種形式存在,它的本質是它會拉近資助者和被資助項目的距離。因爲在傳統的基金裏,LP 會投資給資管基金,然後由 GP 去管理基金並投資項目。所以 GP 會跟這些項目接觸,但是 LP 是不會直接跟項目接觸的。Venture DAO 是一種社區,所以 LP 也可以跟項目接觸。這就是 Venture DAO 的其中一個優勢,之前還在探索階段,這種優勢沒有體現出來,The LAO 最近就在探索這個方式,Venture DAO 的 LP 成員至少需要投資 100 個以太坊,The LAO 並不是穩定幣計價的,它的主要資產都是以太坊,然後通過社區連接到項目,可以進一步拉近 LP 和項目之間的距離。
這可能是未來 Venture DAO 的一個優勢,雖然 Dora 沒有做任何的 Venture DAO,但我們跟市場上的一些 Venture DAO 都有緊密的聯系。The LAO 也是 Dora Factory 早期資助者,所以我們跟 The LAO 的很多成員都保持了比較密切的溝通。我們看到 The LAO 正在逐步建設 Venture 社區,現在有更多的活動去幫助項目和LP連接,包括通過线上或者线下活動進行連接。
最近 ETHDenver 也有一個 Venture DAO,叫作 Bufficorn Ventures。我們也是 Bufficorn Ventures 最早的資助者之一,我們也會參與 ETHDenver 中 Venture DAO 的治理,目前 Venture DAO 的體量還比較小,但還是有一些肉眼可見的嘗試是可以去做的,在一定程度上可以改變傳統意義上 VC 投資中的投後管理。
以上就是 Venture DAO 的情況。Grant DAO 的形式就非常多了,通常的形式是某一個 DAO 可能會有特定的資助主題,比如說 DoraHacks 平台支持了很多的 Grant DAO,各個生態都在通過 DoraHacks 平台在發行 Grant,然後去資助自己生態的开發者和早期建設者,所以可以理解 DoraHacks 爲多鏈資助平台。
你也可以把 Gitcoin 或者clr fund理解爲DAO,它是一個以太坊資助的 DAO,即使用以太坊作爲主要資助主題的 DAO。
也可以將很多 L1 或者 L2 的生態發展基金也看成是 Grant DAO,只不過它們可能沒有用一些更新的資助手段,但是它本身也是 DAO。比如波卡、Filecoin 或者是其他生態,都會設立 Open Grant,大家都可以去申請;這種 Open Grant 的資助方式是非常傳統的資助方式。Dora Grant DAO 是我們還沒有上线的一個 DAO,是 DoraHacks 平台上的一個 Grant DAO。
再舉個例子,BNB Grant DAO 已經運行了幾個月的時間,大概每三個月會有 100 萬 - 200萬美金的資助總額,這些資助會分配到 200 - 300 個开發者項目。
Dora Grant DAO 可以理解爲 DoraHacks 自己的 Grant DAO。我們會非常專注於資助加密貨幣、Web3 和前沿科技的交叉領域。目前任何生態的Grant DAO 都可以在 DoraHacks 平台上運行,Dora Grant DAO 也會在 DoraHacks 平台上運行,是 Dora 社區的 Grant DAO,所以我們有幾個目標,第一個目標是:我們希望 Dora 社區參與到 Grant DAO 的治理。
第二個目標是:我們希望 Dora Grant DAO 能夠去資助其他 Grant DAO 沒有去觸達的一些領域,最主要的就是 Web3 和前沿科技的交叉領域或結合領域,也就是資助很多Non-crypto的探索。
第三個目標是:我們希望在整個治理過程中能夠使用我們現在積累的、最好的最先進的治理技術、工具和機制。以效率爲優先讓 Dora Grant DAO 的治理盡可能地有效。
第二個目標是顯而易見的,我剛才已經解釋過爲什么要用加密貨幣去資助非加密領域或前沿領域的項目;第一個目標其實也是顯而易見的,就是因爲 Dora Grant DAO 就是應該由 Dora 社區去參與治理。
第三個目標其實指的是,在我們所有建設 Grant DAO 的經驗裏,治理是最復雜的一個問題,我們希望有更先進的 Grant 分配方式,就一定要配合更先進的治理技術,這些治理技術都是可以解決很具體的問題。之前在 DAOrayaki 的文章還有 Dora 的平台和播客中,我也有提到過一些:比如身份認證問題、女巫攻擊問題和共謀問題,當然還會有一些別的問題;所有這些問題都是我們要去解決的。在過去大概兩年多的時間裏面,我們積累了很多的機制和技術,我們都會用在 Dora Grant DAO 的場景裏進行測試,比如說多少 Grant DAO 會是 MACI 的 Grant,會通過 MACI 去投票;在女巫攻擊層面,如何通過 Dora 社區去防止女巫攻擊,我們很快就要上线「Dora 治理工具」。通過治理工具,然後所有 Dora 社區成員通過質押 $DORA,得到 Dora 社區的 Voice Credit(一種投票憑證),所有得到 Voice Credit 的社區成員,他可以通過 Voice Credit 數量然後去投票,整個投票過程會使用零知識投票。
至少在一定的規模的情況下,可以保證整個系統是抗共謀的。一個人完成投票之後,沒有辦法證明他投票給了誰,所以被投票的項目或者开發者就沒有辦法固定地去賄賂某一群人。不存在「你給我投過票,我就可以賄賂你」的情況;所以要么是不賄賂任何人,要么是同時賄賂所有人。我們在很大的一個資助規模之內,應該都可以實現抗共謀的目標。
目前整個 DoraHacks 平台每個月會平均會資助 100 萬 - 300 萬美金不等給所有的生態。Dora Grant DAO 上线之後,在初始階段,我們預期大概平均每三個月就會有幾十萬美金的資助金額,但會比較快速地增長到每三個月 100 萬美金以上。
所以在這樣的一個資金規模情況下,我們需要在 Dora Grant DAO 中盡可能使用我們原有的最好的治理工具技術,保證 Dora Grant DAO 能夠快速增長和擴充到一個相對比較大的規模。當然,任何的治理工具對資金分配的規模都是有要求的,當你的資金歸分配規模大到一定程度的時候,治理工具也可以相應地進行升級。
目前我個人的觀點是:我們已有的基礎設施在單一 Grant DAO、單一輪次中,可以支撐 500 萬 - 1,000 萬美金這個規模。
DAOctor:聽了您的講解之後,我是不是可以理解爲, DoraHacks 不僅僅是一個舉辦黑客松的平台,還是可以爲各個生態舉辦黑客松的時候提供一系列基礎設施的平台?
Eric:其實 Dora 平台一开始的目標就是這樣的。大家可以訪問我們的官網:dorahacks.io,在上面可以看到有非常多的生態、DAO 和社區都在用 DoraHacks 的工具。所有 Dora 的工具都是开放的,任何的社區都可以去用,我們自己也會用,別人也會用,從一开始 Dora 就是一個开放平台。當我們推出 Dora Grant DAO 的時候,Dora Grant DAO 肯定也是用 Dora 自己的平台。
DAOctor:您剛剛提到,Grant DAO 在整個運行的過程中,治理技術和治理機制的更新迭代是非常重要的。Dora 作爲目前最大的資助平台之一,Dora 平台上的一些 Grant 的機制,是不是目前行業內相對主流的 Grant 資助機制呢?
Eric:在我們很多功能和機制在开始的時候,恰恰是非主流的。比如發放Grant的方法中,最主流的資助機制是就是 Open Grant,大家都可以申請,決議過程是中心化的。但如果想讓社區一起參與,可能就需要一些新的機制,有可能是二次方投票或二次方資助,但也不一定是二次方,也可以是別的機制。
在這個過程中,爲了解決問題會有不同的投票方式,可能是以資助爲主的,可能是投票爲主的,可能一些 Grant 對抗共謀的要求非常高,可能有的 Grant 對抗女巫攻擊要求非常高,有的 Grant 對這兩個要求都很高,所以每一個 Grant 的屬性是不一樣的。從 Dora 的基礎設施來講,如果僅僅是從前端頁面來看,大家都長得差不多;DoraHack.io 的 Grant 頁面包含很多的 Grant,這些 Grant 長得都很像。但是從協議端來看,每一個 Grant 背後都是一系列的智能合約,所有這些基礎設施是非常模塊化的。如果你特別仔細去看的話,不同的 Grant 之間,實質上差別是很大的。我最近會有一篇文章說到二次方治理,包括在我們整個工程和實踐中遇到的一些問題。這些問題有一些已經有解決方案,有些還沒有解決方案,有些是未來的解決方案,大家如果感興趣可以去看這篇文章。
然後是關於主流性的問題。DAO 的治理會變得越來越主流。比如說二次方治理,現在很多人都已經知道,而且越來越主流,但在 20年、21 年初的時候,它就是一個很非主流的東西。再比如 隱私投票和MACI,就是非常非主流的,少數的用戶知道它的重要性,大部分人還不知道它是什么。但我們知道它在規模化的過程中很重要,所以我們不斷推動研究。這其實是有一個過程的,比如黑客松現在是一個非常主流的東西,大家都知道什么是黑客松,但回到DoraHacks开始的時候,13、14年沒有那么多人組織和參與黑客松。所以不同的機制處於不同的階段。
DAOctor:您在設計這些非主流的機制的時候,會不會擔心流量問題?比如設計出來這個機制可能不會成爲未來的主流,即擁有很多用戶。
Eric:我覺得流量大是所有的平台都會想要的,我確實覺得流量是 Web2留下來的一個不是特別好的習慣。很多Web2思維的人在看一個 Web3 項目的時候,有時候就會無釐頭地問:你的 pv 是多少,或者你的月活是多少,你的日活是多少...一些類似這樣的問題。這些指標可能是有價值的,但是很多 Web3 的協議不能只用這些指標去衡量。其中一個非常簡單的原因是很多時候 Web3 的協議它是要看交易量和交易的價值。那這兩個東西,它和日活月活有沒有關系?可能有一些關系,但有沒有那么重要?這個是不一定。
對我們來說,至少到現在這個階段爲止,我們依然沒有把日活月活當成是我們內部的一個很重要的指標,而我們更關注的是我們做的產品是不是有長期是價值,是不是推動了hacker運動的發展。即使是短期,我們可能也更關注,有多少生態在使用了 Dora 的基礎設施,有多少的开源社區通過多大的基礎設施獲得了 Dora 資助,而不是網站的PV是多少。
DAOctor:您剛提到不能單一的用流量去衡量,以及交易量交易價值這些關鍵詞,我們是不是可以理解爲加密領域與非加密領域對項目估值的評價維度還是有很大的差別?
Eric:其實我覺得即使是在 Web2,流量也是一個結果,不是一個原因,流量大是因爲很多原因造成的,然後最後顯示爲流量大。比如說我們去看一些 Web3 更早期的團隊或者初創團隊的時候,我們也不會去看他的流量,除非它是信息聚合平台,那它的流量確實很重要,但是大部分的協議至少他在中早期(即成長期)的時候,你應該看他實際創造的價值有多大,這個價值不一定跟流量是直接相關的。
DAOctor:現在加密領域是否會有一些標准化的估值模型?
Eric:目前沒有特別標准化的估值模型。首先,在一定程度上,在加密領域應該是有估值模型的,但有些加密貨幣除外,比如比特幣就沒有,因爲比特幣它是黃金,你怎么給黃金估值?你可以把比特幣類比成黃金,你無法給黃金估值。因爲大家很多時候把它作爲價值存儲。所以你不能只用比特幣的交易手續費去估值,因爲它一开始就不是完全爲了大量交易而產生的,它是用於存儲價值。衡量存儲價值的東西值多少錢,一個直觀的類比是對比黃金。但是如果你看以太坊,或是上面的一些協議,如 BNB Chain、Solana,還有以太坊上的 DeFi,很大程度上可以有一個參考,比如它鏈上的礦工收入,雖然是屬於大家的收入,但是礦工們仍然是有收入的,你把這些收入都加起來,你會看到整個網絡的收入,這就是一種營收。但是如果你用傳統的概念去算的話,你會發現,市值和整個網絡收入的比例是非常大的,可能是幾百倍。如果在傳統股票市場裏面就是比較瘋狂的一個倍數,所以這個時候你可能要考慮兩個方面的事情:一方面是它的流動性溢價,另一方面是它的生態溢價。
因爲這些生態其實它單獨創造一些價值,這些價值很大程度上又反映在了它的 Token 收入上面,就比如這些生態,它最後交易費又反哺給了以太坊,不管是 NFT 還是 DeFi 其實都是反哺回來的,當然我們仍然可以說這種生態有發展的潛力。
從這個角度上來說,比如 L1 它會有一個非常大的 PE 值(市價盈利比率),所以你會發現它也不是完全不能估值。如果它有一個去中心化的收入,它其實也是可以估值的。這是一種參考方式。
但另一個方面,由於市場非常受事件和情緒驅動,又處於早期,所以有很多的創新會在你不知不覺的時候就發生。你預期它馬上就回歸到比如幾十倍的一個 PE,雖然我覺得這個不是特別可能的一個事兒,但如果回到這個值的話,以太坊應該就只有幾百億美金的市值。
還有可以從反身性(即相互決定性)的角度去看這個問題。因爲它的收入本身就是它自己的貨幣,這一點和現實的這種公司不太一樣。現實公司不管你在做什么,它的收入都是法幣,所以它整個估值是穩定的。
對以太坊來說就不是這樣。它的收入是以太坊,在上漲周期收入就會越來越高,然後市值就會變高,然後收入又變得更高,所以就進入正周期。然後到狂跌的時候,收入變低,幣價也變低,市值變低,收入就變得更低,就進入負周期,大家就會更絕望。它生態也是一樣的。比如 Gnosis Safe,我一般會把都是 Gnosis Safe 認爲是一種銀行,然後比如以太坊 4000 的時候,它裏邊可能價值 1,000 億,然後現在它可能幣的數量沒有變化,但它的價值就只剩一二百億了。所以比如幣跌了 4 倍,它可能 TVL 就跌了 10 倍。Grant DAO 也是一樣。這種反身性會導致整個市值和市場更加受到情緒的影響,因此,這就是它不能完全跟傳統的估值方法相對應的一個原因。
當然現在肯定沒有一個特別系統的方法,所以我也是只是分享幾個比較分散的觀點。
DAOctor:我覺得還是講到了很多不同的可以去參考的估值方法。您剛也提到一些估值指標,我其實挺好奇另一個問題,即加密項目一定是有代幣經濟嗎?代幣經濟與我們常說的項目的盈利能力,您覺得是一回事嗎?
Eric:這個是我在一篇文章裏面有提到的一個事情。我發現考慮這個問題很有價值,所以我把它寫到文章裏了。
以前,我們經常會說代幣經濟的問題,我們怎么樣設計一個代幣經濟,然後這種代幣經濟其實很大程度上是圍繞功能性去設計的。但是有的時候會讓人非常困惑。什么叫做功能?
比如說 QQ 的 Q 幣它也是一種功能,它可能在一定範圍內有價值,但是爲什么 Q 幣它不是一個去中心化的貨幣,而很多 token 是。再比如 2018 年的時候,有很多不是很懂數字貨幣的傳統行業的人試圖用發數字貨幣的方式去融資,但是通通都失敗了,或者說大部分都失敗了,怎么解釋這些問題?
我後來發現我們可以換一個角度,從收入的角度去理解這個問題。我們把收入區分成中心化收入和去中心化收入,可以一定程度上覆蓋代幣經濟問題。
比如一個商業模式,它的收入是中心化的,即收入是被一群特定的人所控制的。雖然人們可以隨意修改它、發展它,但它是中心化的、被控制的,最終收益提高股東利益。收入是中心化的項目,很難直接轉變爲一個去中心化項目,換言之,它作爲去中心化項目,它的代幣就肯定是沒有價值。
我們其實可以在市場上看到很多這樣的項目,但我不方便點名去說。我們可以看到,市場上有特定的這么一類項目的,它有非常好的收入,非常好的產品,它的幣價很低,但它的公司價值很高。
相應來說,有一種營收叫做去中心化營收。比如說在 DeFi 裏邊有很多真正去中心化的 DeFi,它是去中心化的營收的。比如說 Uniswap。雖然 Uniswap 的治理相對中心化,但是它的營收是去中心化的,因爲任何人都可以做他的 LP,然後人們通過 LP 確實賺到所有的手續費。這些手續費是根據協議分配給 LP 的,因此 Uniswap 這個協議,在協議層就是去中心化的收入。
所以我們可以理解,比如 Uniswap 是一種去中心化的收入,所以這種情況下,其實它應該以一個協議的形式去存在。相應的,如果你是一個中心化收入的協議,它應該以一個公司的形式存在。當然這種想法,其實沒有覆蓋到一些種類的數字貨幣,比如說比特幣。因爲比特幣和黃金類似,是價值存儲,所以收入對他來說並不是很重要。比如比特幣可以轉账,然後黃金可以做首飾,但是大家存儲黃金最主要原因不是因爲它可以做首飾,是因爲可以保值。而你存儲比特幣的主要原因不是因爲你要轉账,因爲你覺得它是數字黃金,可以保值及升值。所以它跟收入的關系就沒有那么大了。
對於這類數字貨幣,應該用這種貴金屬的方法去考慮價值。可能還有一些別的考慮方式,我也不是特別懂,但是如果是跟收入相關的,我覺得區分一個收入是中心化還是去中心化,對我們理解一個收入的本質是非常有幫助的。
DAOctor:我個人也覺得從收入的角度上來去做一個區分,對我們有很大的幫助。比如說 DAOrayaki 作爲一個 DeMedia 平台,我也有仔細拜讀了 Eric 的這篇文章,然後從這個角度去思考,我覺得還是有很深的啓發的。
回到我們今天談的話題上,您覺得如果我們需要把加密貨幣投資到非加密貨幣領域,可以首先從哪些領域或者方面來進行切入?
Eric:其實我在文章裏面畫了一個圖,我覺得確實有幾個事情可能是我們可以做的,但不一定是按照這個順序去做。
第一個,非常直白地用加密貨幣資助非加密貨幣的想法來看,即我們用美元穩定幣去資助非加密貨幣的公司、或者協議、或者企業、或者非盈利組織都可以,本身就是一件很好的事情。比如你要資助非洲的一個社區,最方便的方式肯定是給他 USDC,或者其他受到認可的token。
穩定幣的優點在於它的穩定性,比如我要 10 億美金,如果一時賣不出去,也不會涉及到折價的問題。所以我覺得這個是我們絕對現在可以做的一件事情,也是正在發生的一個事情,只是我們希望它發生的更快。
第二個,我們可以通過 Grant 的方式去資助,當然我們可以有更多通過工具實現的 Crypto Native 形式的資助。在這種情況下,有更多人可以參與進來,比如說二次方資助,可以讓更多的社區參與到整個的決策的過程裏,這就是一件非常好的事情。當然我們可以考慮更多的方式,比如說用 NFT 去資助,用哈勃格稅資助,用其他更多的 Crypto Native 的方式,這些就不只是我給你打款穩定幣這么簡單。它可能涉及到一定程度上的治理以及一些更復雜機制,然後這些機制可能是跑在智能合約上,也可能是跑在非智能合約上,但是他是 Crypto Native 的。
第三個,是 BNB Grant DAO 以及 Dora Grant DAO 都會關注的,通過加密貨幣去資助前沿科技。當然,我們可以用加密貨幣去去資助任何非加密的東西,但是前沿科技有兩個特點:第一,非常深入於开源开發者社區;第二,它更能夠和 Crypto 資助方式共共存。因爲前沿科技本身也是新的,所以新的東西和新的東西在一起是更容易共存的。
所以 BNB Grant DAO 和 Dora Grant DAO ,實際在做的就是可以通過 Crypto 去資助前沿科技。BNB Grant DAO 是實驗性的,一共資助了 20 萬美金,給到 5 個通過篩選的項目,這 5 個項目涵蓋了量子計算軟件的基礎設施,還有區塊鏈和太空技術的交叉領域。
首先我認爲這個實驗是成功的,我們可以在後面的 Grant 裏有更多的這樣的支柱。BNB 之後的 Grant 每三個月會有一個 Round,所有的 Grant 裏我們都會有資助前沿科技的賽道。我認爲我們可以通過長期的方式去資助更多的前沿科技,然後相應的在 Dora Grant DAO 裏面也會相應地有相同的設定。
第四個,我覺得在某種程度上面,代幣經濟和營收模型是可以有一個很好整合的。因爲世界上大部分的項目應該不會是數字黃金類項目,有黃金和白銀,還有一些價值存儲,比如在 NFT 領域會有一些價值存儲的東西。但是除此之外,世界上大部分的項目其實最終是要主動創造價值的,而不是被動存儲價值。
所以就是說我剛才說到關於中心化和去中心化的收入的問題,可能是一個很有幫助的一種考慮問題的方式。
但是最終我們的目標是在 Web3 和加密貨幣之外的世界,都對這個事情有一個共識,如果大家都有一個共識的話,是很有效的。我們基本上就可以讓代幣經濟和營收模型很大程度上匯聚到一起。我不是說把他們變成同一個東西,而是說大家能分清楚什么東西是股權?什么東西應該是 Token?或者是有些情況下是兩者皆有之,但是需要對整個模式有一個非常清晰的認知。
然後當這個事情發生,兩個世界其實就自然地合並在一起了,然後如果兩個世界合並在一起,自然也就沒有法幣和 Crypto 之分了。很顯然,在這種情況下 Crypto 會有很多優勢,因爲 Crypto 的流轉速度更快更方便更全球化,並且是可編程的,所以它相對於法幣來說肯定會有很多優勢。當然那時候法幣可能也會進化,比如說法幣可能也上鏈了,但兩個世界會有一個匯合的過程。
這幾個是截至到目前,我比較隨意地想到的幾個事,當然肯定不限於這些想法,所以文章本身也是拋磚引玉,大家可以去考慮更多的更有意思的東西,然後可以去加速這個過程。
DAOctor:大家如果對 Eric 剛剛提到的這篇文章非常感興趣,可以去 Dora Research官網 (doraresear.ch) 查看這篇文章的原文,也可以 DAOrayaki 官網搜索《加密貨幣,如何反向資助非加密貨幣領域》這篇文章,了解更加詳細的內容。
在我們以上的對話中,Eric 和我們非常詳細地分享了 Grant DAO 和 Venture DAO 的機制,以及它的一些現狀。作爲我們直播間的最後一個問題,也是直播間的一個福利, Eric 能否和我們再詳細的分享一下 Dora Grant DAO 又是如何幫助到 Builders 的呢?
Eric:我預計在下個月到 8 月份之間,Dora Grant DAO 要一步一步發布出來了,所以很多東西可能要到那個時候才能最終看到。但是現在就可以很確定的兩個特點:第一個是 Dora Grant DAO 由 Droa 社區整理;第二個特點是 Dora Grant DAO 的資助不是一個二次方資助的 Grant,先預告一下。
然後 Dora Grant DAO 的單筆資助規模可能會相對比較大,現在還沒有一個最終的數字,可能會在 5 萬美金之上,這個是現在我可以分享的 Dora Grant DAO 的幾個特點。
DAOctor:謝謝 Eric!我們還是很期待 Dora Grant DAO 在 8月份的上线,也感謝 Eric 和我們一起探討這一期的話題。我們把加密貨幣反向資助到非加密貨幣領域的做法,是非常令人興奮的,也是可行的。它可以加快風險投資的速度,幫助早期的 Builders 創建更爲有效的、更爲活力的社區,並爲法定世界資金不足的項目提供資金。但使用加密貨幣資助非加密貨幣企業還是會有一定的擔憂點,比如穩定性、流動性、合規性,而我們相信這些都是可以解決的。
雖然加密貨幣的廣泛使用還需要時間,但我們也相信可以採取一些措施來加速實現一這一目標。再次感謝 Eric 的傾情分享,也感謝 DAOrayaki 社區。今天相關討論的音頻,晚些時候我們會上傳在我們的官網 DAOrayaki.org 和我們的播客平台,歡迎大家收聽及訂閱。我們下期不見不散,謝謝 Eric,謝謝直播間的小夥伴們!
標題:DAOrayaki Podcast |使用加密貨幣反向資助非加密貨幣領域的可行性
地址:https://www.torrentbusiness.com/article/7594.html
標籤: